Suite-Bonus :    EXTRAITS DU FORUM BLEU DE BERTIGNAC.COM (1) :           

Le 08/05/2005 à 13h45 - Loïc -
  
finalement, ce traité constitutionnel... pourquoi pas? de toute façon, elle est toujours mieux que le traité de Nice qui n'est pas très favorable à la France ( just pour les instincts franco-français de certains...)... et puis une nouvelle négociation risque de ne pas être possible si le non passe....on va nous rire au nez ! mais ce n'est que mon humble avis...

Le 08/05/2005 à 14h22 Fox @ Loïc -
  
Pour faire un rapprochement entre les 2 sujets du moment (NDR la schizophrénie et le referendum) : l'impermanence est aussi une composante dans la personnalité ... La rigidité de cette Constitution ne préfigure donc que de troubles possibles de l'identité Européenne ...
Ce n'est pas le "qu'en dira-t-on" qui fait l'Histoire. Jamais. (Et en cas de "oui" tout de suite, comme ça, "dès le premier soir" ... ça pourrait être nos descendants qui riront de nous (ou les nouveaux venus à maturité), coincés aux entournures !)
Un oui dubitatif n'est pas assez valable, puisqu'on est en plein manichéisme. (Ce que j'abomine depuis un bail : le manque de nuance, voir même de dialogue, est patent - pas épatant !)
Et puis comme dit JF Khan : " la folie du tête-à-queue qui nous fait élargir précipitamment l'Europe avant de la fonder réellement rend en partie "formelle" ces différences d'appréciation".
Sans parler, comme le fait Marianne, de la "dictature médiatique" ... (" le pluralisme de l'information est presque aussi restreint en France que dans la Russie de Poutine" en couv)

(partisan du NON prouvant qu'il n'est pas une "poule", encore moins "mouillée"...)

Le 27/05/2005 à 18h42
Fox -
merci, d'la part du matou (hum, le symbole c'est le p'tit indépendant face à la quasi unanimité des grands partis, pas la p'tit pays face aux 24, on l'aura compris) ;)

Le 08/05/2005 à 20h47 Fox @ Loïc -
  
en effet ce n'est pas la manipulation subliminale qui me fera choisir "non" mais le contenu du document ... Au point où en en est on a rien à perdre ou presque (pour la plupart), alors un "oui" approximatif ou un "non" à tâtons ? ça se vaut tu n'trouves pas ? ...
La démocratie ne serait-elle pas galvaudée maintenant ?
Quand on veut marquer le coup, faire un truc qui dure, on n'hésite pas à cent fois "sur le métier remettre l'ouvrage" ! (C'est vrai quoi, pourquoi il n'y aurait que les artistes qui seraient tenus de faire des chef d'oeuvres, les artisans, du bon boulot ?)
Comment ce qui implique tant de gens pour si longtemps peut-il être "ni fait ni à faire" ? !

Le 08/05/2005 à 21h09 Fox @ Lionel -
  
(oops j'avais pas vu ton post) Ce que je reproche à cette tentative de structuration c'est de ne pas profiter de l'occasion pour innover franchement (c'est pas tous les jours qu'on gratifie une Constitution).
Quant à "l'Etat Providence" (qui ne tente plus grand monde je crois ... si ne n'est pour réguler le libre marché peut être) ... on verra double : l'Etat + L'Europe (2 présidents, 2 ministres des affaires étrangères etc. 2 percepteurs aussi ? )
Ce n'est pas parce que cette Constitution n'aggrave pas les problèmes qu'elle est forcément bonne, tu me l'accorderas ! ? ça n'est pas parce que l'Europe ne peut rien ou presque aux changements fondamentaux de l'évolution économique, que ça va me faire "faire des bonds comme un cabri" (cf. De Gaule) et que ça me poussera à me ruer sur le bulletin du oui ... La reconsidération en cas de non est prévue dans les textes (elle sera peut être fastidieuse mais impérative) et on a jusqu'en 2009 pour ça (fin du Traité de Nice)

Le 08/05/2005 à 21h23 Fox -

de plus ce n'est pas prouvé que si le non l'emporte on se retrouvera alors bcp plus "désunis" ... Le non n'est pas à l'Europe mais à la Constitution.
Les autres pays regardent l'évolution (surtout ceux qui n'ont pas l'occasion de débattre autour d'un referendum), et mieux vaut un accord solide que bâclé. (Thierry Lermite disait un truc comme "un bon contrat c'est quand tous les signataires quittent la pièce en ayant l'impression d'être gagnants")

le 23/05/2005 à 13h35
Fox @ S. July (etc) -
  
"C'est toujours un très mauvais calcul, celui qui consiste à encourager dans les faits, du fait de la colère, ce que l'on combat en principe, en l'espèce un libéralisme économique dérégulé." S.J.

Je suis très calme, pas en colère du tout (je l'ai montré je crois : je suis zen) Juste parfois agacé (légèrement) et souvent déçu (très).
Je ne combat pas un libéralisme dérégulé (que je trouve trop bien réglé justement : c'est l'obsession économique qui me gonfle), moi je raisonne sur des évidences culturelles : ce texte n'a pas le souffle inspiré d'un De Gaule (en 1946) ou d'un Jefferson (en 1776)
Ce TCE manque de garantie(s), un peu comme quand on a à choisir (?) un nouvel outil : comme si c'était de seconde main et non pas clinquant neuf (brand new constitution)

Thomas Jefferson a écrit dans une lettre privée :  « J'ai juré sur l'autel d'Or hostilité éternelle contre toutes les formes de tyrannie d'esprit de l'Homme ».

23/05/2005 à 15h14 - Denis -
Y en aurait il qui essaieraient de jeter le trouble dans les esprits voire même faire culpabiliser les bonnes ames ? :)) Mais que fait l' arbitre ? :s J' veux voir le ralenti :-: Non sérieusement quant on voit ce qui se passe en ce moment dans notre doux pays sur les fronts sociaux économico alimentaire (huitre immangeable, délocalisations annoncées j' en passe et des pas meilleures) ca va pas aider des masses les affaires du oui. Et comme de plus en plus de gens sont concernés, je pense que l' on risque le taux de participation record compte tenu du peu d' engouement général jusqu' à présent pour le domaine européen. Ceci écrit je trouve facile pour un S. J, tranquille avec ces caouettes et son whisky de jouer les redresseurs de tords depuis son confortable bureau acquis à la sueur d' avantages farouchement défendus, quand on ne risque pas d' être délocalisé. :P

[...] Le non ne change rien au fonctionnement actuel qui est celui du traité de Nice (ratifié par un président de droite et un gouvernement de gauche). Il n' y aura pas de coup d' arrêt. Actuellement le conseil a tous les pouvoirs au même titre que dans le projet de constitution. A mon sens tant que le parlement n' a pas plus d' autorité dans le domaine de l' acceptation ou du rejet des lois, il n' est pas question d' accepter ce texte. De plus il me semble essentiel qu' au moins 90% des parlementaires désignés par les représentants des peuples soient présent lors du vote des lois. Cette obligation est-elle inscrite quelque part dans la constitution ? Pour ma part je pense que la construction Européenne c' est faite trop rapidement pour mieux coller au modèle libéral Américain. Autre continent, autre culture. En 15 ans, l' europe a doublé en nombre de pays, les documents douaniers ont disparus et une monnaie unique a été mise en place. Lorsque les leviers du traité de maastricht ont été levés on partait un peu dans l' inconnue avec en toile de fond une identité et une culture économique européenne sans garde fou. Tant bien que mal cette identité a résisté à sa collègue américaine avant de s' avouer vaincue. Nous avons déja (quoi qu' en disent les politiques défenseurs du oui) perdu notre identité économique. De plus la cohabitation à 25 n' est possible que si tu respecte les identités culturelles de chacun, avec l' échange en toile de fond. Sinon on finira par créer des "cités" à l' intérieur de l' europe.

6/05/2005 à 23h22 - Denis -
... Et je voulais remercier le Président de la République d' avoir donné à chacun la liberté de s' exprimer (même si je ne partage pas ses idées). Car c' est la plus belle vertu dont peut se vanter une démocratie. De plus tout le monde en Europe n' a pas eu ou n' aura pas cette chance.

16/05/2005 à 23h14 - Denis -

Au travers des discours et des images du présent et de ses réalités économiques j' ai l' impression de revenir quelques dizaines d' années en arrière telles que mentionnées dans les livres d' histoire. Dans un autre contexte pour d' autres raisons mais avec le même résultat pour les peuples. Non cette constitution n' est pas une garantie de paix et ne fera que raviver les nationalismes à la première crise inéluctable. Lorsque les importations chinoises de qualité toucheront de plein fouet les pays dont le coût de la main d' oeuvre est encore "intéressante" c' est le cauchemar assuré. Une politique de défense commune ni servira à rien puisque la guerre viendra de l' intérieur. Une mise en place de quotas : foutaise lorsque des actionnaires ne sont pas capable de se contenter de 10% de profits. Où est une indispensable politique énergétique commune lorsque l' on sait que les réserves de pétrole sont sur leur phase descendante. Incompatible avec une économie libérale basée sur la libre concurrence. Je voulais lire le discours du chef de l' UMP, alors dans un moteur de recherche bien connu j' ai tapé "meeting 12Mai" . J' ai cliqué sur le premier lien affiché et j' en suis resté abasourdi. Le discours j' ai réussi à le lire. Je ne reviendrai ni sur ses incohérences ni sur la démagogie d' ensemble. J' ai lu aussi l' interview de Madame VEIL dans un hebdomadaire où elle regretté la consultation du peuple par voie référendaire pour voter la constitution. Je me suis dit non pas une grande dame comme elle. Dans ce même magazine j' ai lu Monsieur KOUCHNER parler de partage et d' humanitaire pris en photo dans un bureau cossu. J' ai recu un dépliant du PS "5 raisons de dire oui à la constitution européenne" En gros titre j' y ai lu 2 : "Une Europe plus démocratique" et plus loin dans la 5éme raison j' y ai lu Une Europe plus efficace "Le poids de la France ... Les 6 pays fondateurs de l' Europe représenteront à eux seuls une majorité de voix ce qui fera d' eux le vrai moteur de la construction européenne" J' ai lu aussi "l' impossibilité de faire du corps humain une source de profit" j' ai pensé hypocrisie et irrespect pour les victimes. Je me suis dit mais que sont-ils devenus ? J' ai voté oui au traité de Maastricht, oui à la liberté de circulation des marchandises et des personnes et j' en suis fier. Je voterais NON à un texte sécuritaire, anti-démocratique qui méprise les petits états, qui me promet le plein emploi quand l' Italie se trouve en récession, l' Allemagne au plus mal, l' Angleterre sur le fil du rasoir et la France à la dérive. NON au libéralisme sauvage qui ne sait pas partager, qui s' attaque aux personnes vulnérables pour mieux les dépouiller. Ces lignes ne sont que mon ressentiment et ne prétendent à rien

10/05/2005 à 14h31 - Denis @ Greg -
Ben oui rien n' est innocent. On pouvait garder les 4 de gauche et mettre à droite Bernard DE GAULLE, Henri EMMANUELLI, Jacques GAILLOT et Michel BOURGAIN. Et on peut remplacer à foison. Avec ce casting tu aurais eu l' impression que le non était extrémiste ? En aurais tu tiré la même conclusion ? Tout celà s' appelle de la MANIPULATION. Juste comme celà en aparté : estimation de plus de 26 millions d' euros de dépenses pour la campagne en faveur du oui contre environ 4 millions pour la campagne en faveur du non (internet semble coûter moins cher que les médias classiques). #tired#

12/05/2005 à 23h12 - Denis -
Les 2 Liens qui ne ce sont pas affichés : http://wiki.ffii.org/Cons050307Fr et http://linuxfr.org/comments/543300.html#543300
12/05/2005 à 23h10 - Denis -
Ce sont les 2 liens qui pour ma part, de manière fondée, font que je suis contre cette constitution. Car ce qui c' est passé là peut malheureusement se reproduire au travers de la constitution établie. En tous les cas un grand MERCI à la Pologne d' être intervenue. Aprés un tel coup d' éclat le terme démocratie semble bien galvaudé. Pour resituer le contexte il faut savoir que nous en sommes alors à la troisième tentative en 18 mois de passage en force. Le libéralisme s' accommode mal de la démocratie. Je comprend mieux cette disparition soudaine de notre héritage : Liberté, Égalité, Fraternité.

Une autre raison est que, alors que tout le monde s' est félicité de l' éclatement du bloc soviétique, nous créons à notre tour un Bloc cette fois ci Ultra-libéral. On change les termes mais le résultat est identique (l' argent remplace la force, mais la soumission demeure). Je n' oublie pas non plus le cas de l' ex-yougoslavie qui s' est terminé dans un bain de sang ethnique.

10/05/2005 à 10h33 - Denis -
La citation non déformée tirée du livre "Le Petit Prince":
" Adieu dit le renard. Voici mon secret. Il est trés simple : on ne voit bien qu' avec le coeur. L' essentiel est invisible pour les yeux." Antoine DE SAINT EXUPERY.

@ Lionnel L : " ...tous les signataires, représentant leurs peuples, ont abouti à un compromis qui les agréaient tous." Il faut être juste dans ce que l' on écrit : représentant leur pays et non pas leur peuple. " ... mais une confiance plutôt qu'une défiance de principe est indispensable à la politique." Pourquoi la confiance serait elle vierge de tout adjectif et la défiance de principe." Et si demain un autre Sarajevo se présentait qu' apporterait de nouveau cette constitution ?

09/05/2005 à 23h16 - Denis -
La constitution est un document fait par des juristes d' AFFAIRES pour de juristes d' AFFAIRES. Ce n' est ni plus ni moins qu' un document traitant de business. Je suis désolé mais je me demande comment on peut dire oui à un document que l' on ne comprend pas, sur la seule bonne foi des vendeurs. Une explication du non dans un domaine bien ciblé :
http://www.aful.org/presse/pr20050305-brevets_commission. partagé par les acteurs européens de la FFII dans le domaine. Cette constitution c' est la ligne Maginot de l' Europe sociale mais aussi malheureusement économique (tout au long de son écriture le paramètre Chinois semble avoir été sous-estimé, sauf peut-être à la fin mais c' était déjà trop tard). Le renard dit au petit prince : "regardes avec ton coeur, non pas avec tes yeux". Oui à une constituion garante de paix, d' entraide, bannissant les génocides (on en oublierait presque l' adhésion de la Turquie), économiquement juste, équilibrée et intelligente (pas forcément synonyme de profits démesurés pour une faible minorité et de régression sociale pour une large majorité), mais surtout dont le socle devrait être l' HUMANISME. Est-il besoin de plus de 400 pages imbuvables pour définir cette utopie ?

Le 23/05/2005 à 16h37
louis -
  
et toujours le doute m'habite !....
j'ai bien l'impression qu'il y a, d'un côté la politique, et de l'autre, le commerce...
que ce sont 2 guerres totalement distinctes l'une de l'autre.... la politique, malgré ce que tentent de nous faire croire les élus de tous bords, n'a quasiment aucun poids (et ne peut en avoir, sous peine de rendre les choses pires encore) dès qu'il s'agit de commerce, de pognon, de délocalisation, de misére etc...
et, dans cette optique, europe ou pas, constitution ou pas, rien ne changera.... !!!!!!!!
c'est juste des nouvelles stratégies promotionnelles, électorales, démagogiques, de la part des élus, de faire croire que le oui ou le non vont y changer quoi que ce soit....
une fois de plus, on constate qu'il y a des forts, des faibles, et des politicards qui deviennent forts en bouffant sur le dos des faibles, en prétendant défendre leur avenir.... et les faibles se demandent à quel hameçon vaut mieux aller mordre...
enfin, c'est mon humble avis, qui se précise de jour en jour...
j'irais bien faire un concert à katmandu dimanche prochain..... pardon pour ce message d'un civisme consternant

Le 23/05/2005 à 16h53
louis -
  
à propos de mon message précédent, j'ai hésité entre le mettre à la poubelle et l'écrire en gras
c'est dire si le doute m'habite !

.../ ...

Le 24/05/2005 à 16h51
Fox -   
@ jm > "Le capitalise c'est vendre quelque chose pour en tirer un profit."
Non ça c'est le commerce ... ou même l'artisanat (qui impliquent une production, un savoir-faire).
(Pour la capitalisation ça n'est pas le top en la matière ...) En fait le but ultralibéral c'est plutôt de tirer un profit sans rien vendre [ou alors en actions boursières, en "obligations", ou simplement en spéculant sur les cours de la monnaie, ou celui des matériaux (quitte à momentanément s'acheter soi-même ses produits, pour faire monter la sauce, dans les "charts" boursiers) ... voire en jonglant sur le coût des salaires] etc
même ça, why not ? mais qu'on ne vienne pas nous dire qu'il n'y a que ça qui compte dans la VIE ... ce profit dont parle Rose
@ louis : merci pour le lien vers Hugo !



Le 24/05/2005 à 16h58 jm -
Non, je maintiens ce que j'ai dit. En poussant la logique capitaliste, ça devient "vendre quelque chose à quelqu'un pour en tirer le maximum de profit".
Le libéralisme c'est un animal au dos large qui n'a pas forcément grand-chose à voir avec le capitalisme. Le libéralisme c'est l'auto-régulation du marché économique. Pas de subventions des états, l'influence des états sur les marchés économiques est réduite au minimum (armée, justice, police, administration, tout le reste étant du domaine privé).
Il faut admettre que ces deux notions-là sont plus souvent utilisées à tort et à travers pour servir d'épouvantail à électeurs

Le 24/05/2005 à 17h08 jm - same player shoot again
Soyons modestes 30s et prenons le dictionnaire ( http://www.lexilogos.com/francais_langue_dictionnaires.htm ) , pour éviter de raconter des bêtises :
---
LIBÉRALISME. n. m. Doctrine morale et philosophique qui réclame pour tous la liberté des opinions et la liberté de conscience. Il se dit aussi d'une Doctrine civile et politique suivant laquelle il faut donner aux citoyens le plus de libertés possible et le plus de garanties possible contre l'ingérence de l'État ou l'arbitraire du gouvernement.
Il se dit également d'une Doctrine économique qui s'oppose aux théories protectionnistes ou étatistes.
---
CAPITALISME. n. m. L'Ensemble des capitalistes. Il désigne aussi la Puissance des moyens des capitalistes dans la société actuelle.
CAPITALISTE. n. des deux genres. Celui, celle qui a des capitaux, des sommes d'argent considérables et qui les fait valoir dans les entreprises de commerce, d'agriculture, de manufacture ou dans des opérations de finance.
---
Je trouvais plus parlante ma définition du capitalisme, bah pas grave.

Le 24/05/2005 à 17h22
foxy -   
@ Hugo : merci pour le lien vers louis
(j'm'lélange les pinceaux avec tout ça ...)

"Car de son vague ennui le néant les enivre,
Car le plus lourd fardeau, c'est d'exister sans vivre.
Inutiles, épars, ils traînent ici-bas
Le sombre accablement d'être en ne pensant pas."

c'est beau !!!
(si, dans l'esprit anonyme, ça désigne les chômeurs, les exclus etc y'a maldonne : ils sont en lutte individuelle, et peuvent exister sans être labélisés .. Si ça parle des nantis un peu molasson, là j'dis rien ...)

Le 24/05/2005 à 17h34 Fox -
(allez je me ressaisis ...) Hugo donne la definition du Droïde là ...
@ jm : il date de quand ton dico ?
Le capitalisme c'est dans l'action de capitaliser. Le libéralisme c'est comme tu dis (mais l'ultralibéralisme ça peut conduire à, tout simplement, "la loi du plus fort") (cf.plus bas)

(... que terre)

  Le 24/05/2005 à 18h45
larsen -
Salut à tous :) Les hommes politiques, tous pourris ? C’est tentant ;) Certes, je dois reconnaître qu’un grand nombre d’entre eux peuvent nous faire douter de leur intégrité, mais j’aime à croire que certains ont encore une réelle vocation et tentent de faire au mieux, avec les moyens du bord…
Au-delà des clivages d’opinion, qu’on soit pour le OUI ou le NON, je crois que ce qui compte c’est que chacun se fasse sa propre idée, et vote sans céder aux manipulations des uns et des autres, mais avec une vraie conviction. Car côté manipulation, ces dernières années c’est le grand déballage ;)
Plus j’y pense, et plus j’ai le sentiment qu’on a les hommes politiques qu’on mérite… En effet, il est indéniable que depuis longtemps les gens se sont désintéressés de la vie politique (sans doute par dégoût) et que cela a bénéficié aux vendeurs d’images et de slogans, et que les gouvernants ont cédé la place à des professionnels de l’élection (non non je citerai pas de noms ;) ). Donc si on veut qu’une nouvelle génération d’hommes politiques prenne le pouvoir, on doit d’abord être vigilants au quotidien, et entretenir notre conscience politique .
Dès lors, j’ose croire qu’on se fera moins avoir et que les mecs qu’on élit arrêteront de nous offrir le spectacle affligeant auquel on assiste… S’ils sont incompétents c’est peut-être qu’on ne leur impose pas de l’être (compétent), finalement, non ? ;)

En tout cas j’espère que cette médiatisation autour du référendum aura pour effet de nous mobiliser tous pour les années à venir….Voilà, bonne soirée à tous à+

Le 25/05/2005 à 14h41
fox @ Greg -
  
"De nos jours, la plupart des gens meurent d'une espèce de bon sens rampant et découvrent trop tard qu'il n'y a que les erreurs qu'on ne regrette jamais."
(Oscar Wilde)
Des remords, par contre, ça peut exister ... mais ça ne sert à rien (trop tard) :s

y'a pas qu'le foot ... (europe-chine en quart de finale ... reporté pour cause de mauvais temps ?)
Peace to you !

[suit un débat sur le nucléaire français, lancé par Pioupiou : "La loi Barnier, révisée par D.Voynet en 1997 prévoit la création d'une commission particulière du débat public, pour tout grand projet, mais le gouvernement a déjà décidé à l'automne 2004 la construction de l'EPR dans la Manche où est situé le Mont St Michel, avant tout débat publique. Pourquoi le gouvernement ne respecte pas la loi?" ] ...

le 26/05/2005 à 12h46
fox @ larsen & nyto -
  
I mean entre l'aéropostale de St Exupéry (vol de nuit) ou la diligence de la Wells Fargo (aussi éprouvante pour les chevaux que les élans de nos mousquetaires ... mais avec un point d'honneur à être indéfectible) et le vacataire (non titulaire) qui me met toutes les lettres addressées à une certaine Simone dans ma boîte, y'a de la marge ... (à faire)

Le 26/05/2005 à 12h11
Fox -
  
les news hautement symboliques d'hier (que j'aurais bien approfondies en surfant si j'avais le temps et une connexion 56k moins capricieuse) :
- Un escroc haut placé en assurances s'est dénoncé à la police, dépassé par l'ampleur que prenait son imposture (plus de 10 millions à ce jour)
- un type (informaticien) a fait 1000km à pied pour bien faire comprendre que les quincas (dont je serai bientôt... trop tôt ) peuvent encore être capable de travailler (si y'avait du boulot pour eux)

@ larsen : on peut remettre en cause le Traité (de Constitution) sans s'exclure de l'Europe il me semble (cf.le fameux plan B) ... A propos des services publics : selon le dossier du journal Le Point le poliçage est de + en + privé ... et des services publics comme les communication (La Poste - ex Wells Fargo ) ou l'énergie (EDF atomique ) ont du plomb dans l'aile ... ce que je déplore (en tant que consommateur insatisfait du service rendu, et en tant que citoyen méfiant qui demande des garanties)

F.C.P. & Fête des Mères


Le 28/05/2005 à 00h07
Auteur- andre -
conseillère qui n'a que ce nom, ma conseillé de prendre des fcp qui, me permettraient de faire progresser mes économies sur cinq ans. bénéfice net pour un petit comme moi ne connaissant rien : 40% de perte. " FORMIDABLE " . J'ai depuis je pense avoir compris que mon argent ne sert quà donner de gros bénéfices à des gens qui en ont déjà beaucoup. c'est ce qu'on appelle l'EUROPE / c'est vraiement formidable cette façon d'opérer pour un service dit public.
Le 28/05/2005 à 00h11
je pense avoir été correct et poli . A moins que d'avoir perdu pas mal d'argent grace à de bons conseillers et vulgaire.

Le 28/05/2005 à 02h18
louis - @ andre
je ne vais pas défendre ni l'europe ni le oui ni le non.... mais faut pas tout lui mettre sur le dos, à cte pauvre europe.... là, tu parles d'escrocs et de marchands de vent... y'en a toujours eu, et europe ou pas, ceux-là seront hélas toujours là pour se sucrer sur le dos des autresLe 28/05/2005 à 02h34

Fox @ Louis -
c'est marrant que tu dises ça ("sucrer") parce que j'ai réalisé ce pb en voyant le film de Jacques Ruffio "Le sucre" où Carmet se fait gruger par le jeune goldenboy (Depardieu), qui le prend en amitié, et lui explique en levant le coude sur le zinc comment on attrape les pigeons :"on leur donne du pain, au début, pour appâter, "pitit pitit" ! " (... petits porteurs) et puis ensuite on rafle la mise ... (mais t'as raison, c'est pas spécifiquement européen)

Le 28/05/2005 à 03h04
louis - J-2
marrant tout ça.... il semble que la différence entre le traité de nice et la constitution n'interesse que les partisans du OUI, et encore.... les partisans du NON n'en ont rien à battre....certains vont voter OUI par peur d'une france moins forte sans l'europe, en face de la chine, usa, inde etc... certains vont voter OUI par peur d'autres guerres, ou parce qu'ils aiment simplement le concept des etats unis d'europe...
certains vont voter NON par peur que le smic fançais soit réduit à celui des polonais.... d'autres aussi parce qu'ils pensent que les délocalisations, licenciements, escroqueries diverses sont dus à l'europe.... et beaucoup vont voter non parce qu'ils rêvent d'un "autre monde"... et prennent ce referendum comme une occasion rêvée de dire aux gouvernants : "on en a marre de vos salades, on ne vous signera pas un cheque en blanc ce coup là!"
d'accord, ces raisons sont toutes hors-sujet... ça me rappelle le référendum qui a éjecté de gaulle.... beaucoup d'étudiants pro NON voient les pro OUI comme des moutons qui vont marcher de pair avec les gens au pouvoir... beaucoup, oui, beaucoup vont voter NON juste pour essayer d'ébranler ce pouvoir... en rêvant secrètement que les peuples européens vont suivre et, allez savoir.... pourquoi pas un nouveau mai 68 à l'échelle de l'europe? bah on peut rêver... oui, les riches sont trop riches et les pauvres trop pauvres.... et mai 68 n'y a rien changé.... à part pour quelques gamins comme moi qui gueulaient "moi j'aime le rock et je vous emmerde!" .....aaahhh, finalement le NON peut avoir du bon...
pour le prochain référendum, on pourrait imaginer 4 bulletins au lieu de 2 :
1= "OUI" , 2= "NON" , 3= "j'en ai rien à foutre" , 4= "allez vous faire enculer"
je vous parie ce que vous voulez que le 4 gagne largement !!!
ok, j'arrete... les bises aux mamans et bon week end... faites comme vous voulez sans vous prendre la tête ;)

Le 28/05/2005 à 04h01
Fox @ Louis -
Le sucre c'est l'or des enfants ... Un nouveau mai 68 ? Y'a qu'à voir comment Cohn Bandit aborde le sujet pour voir que ce n'est plus de mise ... Et tant mieux sans doute : à l'époque d'internet il n'y a plus besoin de dépaver les rues, et de couper les pauvres arbres qui n'y sont pour rien ...
Effectivement dimanche c'est la Fête des Mères, et ça -socialement- ça n'est pas rien ! (quelle effervescence un peu partout !)
bon w.e. !
(PS La différence entre le traité de Nice et cette Constitution c'est que l'une est au suffrage universel et que l'autre pas - j'ai bon ? )

Le 28/05/2005 à 06h58
t6 -
"faites comme vous voulez" quel bon conseil!!!
vive le suffrage universel et les referendums

Le 27/05/2005 à 23h06
bibi -
C'est non : NON 25 C'est trop c'est: NON Sarkozy c'est trop, c'est: NON NIET NEIN ! OUI à la Déesse EUROPE NON à la Constitution.

Are you ready to testify ?

dialogues (rappel de forum)	commentaires (inédits en forum)	florilège de liens	proposition poétique	poésie	(addendum)
TCE 1	TCE 2	TCE 3	Aube 1	Aube 2	Pente-Côte