SAQUEZ LA GLUE !
Mes bien chers frères, mes bien chères sœurs !

Fréres et soeurs,
J'voudrais voir une mer de mains par ici
Laissez moi voir une mer de mains
Que chacun fasse grandir quelque bruit
Je veux entendre un genre de révolution par ici, les frangins
Je veux entendre une petite révolution.
Fréres et soeurs, le moment est venu
pour chacun d'entre vous de décider
si jamais vous allez être le problème
ou si jamais vous allez être la solution.
Vous devez choisir, mes frères, vous le devez
ça prend 5 secondes, 5s de décision
5s pour réaliser votre rôle ici sur la planète
ça prend 5s pour réaliser que c'est l'moment d'bouger.
C'est le moment de s'y faire à cette idée
Mes frères, c'est le moment de témoigner et je veux savoir
Etes vous prêts à témoigner ?
Etes vous prêts ? "

" KICK OFF THE JAMS, BROTHERS AND SISTERS ! "

" Brothers and sisters,
I wanna see a sea of hands out there.
Let me see a sea of hands.
I want everybody to kick up some noise.
I wanna hear some revolution out there, brothers.
I wanna hear a little revolution.
Brothers and sisters, the time has come
for each and every one of you to decide
whether you are gonna be the problem,
or whether you are gonna be the solution.
You must choose, brothers, you must choose.
It takes 5 seconds, 5 seconds of decision.
Five seconds to realize your purpose here on the planet.
It takes 5 seconds to realize that it's time to move.
It's time to get down with it.
Brothers, it's time to testify and I want to know,
Are you ready to testify?
Are you ready? " 

----Brother J.C. Crawford ---

(- eh non : c t pa JP2 ! -)

NB: "la loi du plus fort" = définition de la barbarie
(spectaculairement médiatique, hélas, ou bassement quotidienne, mesquine et pernicieuse...)

FLYERS

Le 21/05/2005 à 17h30 - Lionel -
  
Bon, ben ça va, me voilà rassuré, les partisans du "Non" au référendum sont "à l'écoute de l'Histoire" (avec un grand "H") et "vigilants sur le futur" (mieux que les autres) et ils ne font pas de propagande (" info non 'contradictoire' qui ABONDE dans un seul sens"), eux !

Pour ne pas bastonner autant que les 2 partisans du "Non" qui se sont exprimés sur cette page, je me bornerai à signaler une réponse bien argumentée de Bastien François au fameux texte lui-même quand même très catastrophiste d'Etienne Chouard (Apparemment, c'est comme pour la propagande : quand ce sont les partisans du "Oui" qui évoquent les mauvaises conséquences d'un "Non", les tenants du Non accusent de catastrophisme et crient au scandale, mais eux-mêmes se sentent en bon droit d'évoquer les pires conséquences en cas d'adoption du Traité. "Va comprendre, Charles", ou alors c'est que la mauvaise foi a encore de beaux jours devant elle).
  

Le 21/05/2005 à 18h14 - Foxy @ Lionel -
  
Je crois qu'ici, jusque là on n'a pas vraiment fait dans la propagande parce qu'on se partage les rôles et les points de vue (qu'on discute, quoi) mais dans les médias et les boîtes aux lettres il parait que c'est très différent ... (NB : ceci dit tout l'monde n'a PAS ENCORE reçu le fameux texte brut de décoffrage ... incredible !)
Le rapport à l'Histoire, ça m'est venu spontanément parce qu'en ce moment on parle bcp de De Gaule ... l'esthète en la matière ...(cf.Thibaud de la Hosseraye) Lui à qui on doit le suffrage universel pour la présidence .

(un "non" ça se répare, ça tourne à vide dans le pire des cas ... un "oui" ça signifie un Traité signé ... et basta ... Charles2G.)
ça n'a pas la même incidence ... pas la même portée, je crois ... (demandes à Charlotte plutôt "tu veux ou tu veux pas ? c'est com' ci ou com' ça, ou tu veux ou tu veux pas ") #silly#

Le 21/05/2005 à 19h28 - Lionel -
  
@ Fox : J'ai déjà expliqué en termes simples que 1) l'Etat ayant négocié au nom de la France, étant parvenu au meilleur compromis possible de son point de vue, et croyant à l'intérêt de ce traité, il est évidemment normal qu'il présente ce texte de façon positive dans son projet de loi de ratification ; lui en faire le procès est un argument assez absurde ; et que 2) les médias sont libres d'avoir une opinion sur un thème pareil ; bon nombre y sont favorables, mais d'autres y sont tout à fait défavorables, comme L'Humanité ou Le Monde Diplomatique.
Dans ce contexte, cette accusation de propagande que tu relaies a un petit air anti-démocratique vaguement inquiétant.

A part ça, c'est vrai que j'ai été un peu étonné qu'une des références actuelles des tenants du "Non de gauche" soit l'opinion de Thibaud de la Hosseraye. Celui-ci fréquente en effet le Cercle Nation et République, un cercle gaulliste souverainiste ancienne école qui appelle à voter "Non" par nationalisme. Tu fais d'ailleurs référence à de Gaulle, mais pour moi, ce n'est vraiment pas une figure de référence pour le 21e siècle. Ca a été un grand homme politique français de 1940 à 1965, OK, mais vraiment très XXe siècle, la Nation, l'indépendance de la France, etc.

Le 22/05/2005 à 03h00 - Fox -

@ Lionel : Là, je trouve que tu exagères un peu à propos du G_al De Gaule ... (Ta restriction sur son rôle historique, et tout ...) Moi j'trouve qu'il fut un grand homme politique français depuis le 3 juin 1944 jusqu'au 15. (Jusqu'à l'automne tout au plus ... ;) ) Bon, allez, je t'accorde qu'en 1940 il était déjà une figure de référence ... #cheeky#

Son appel sur la BBC (réenregistré pour la postérité, avec une caméra) est un joli bras d'honneur ... (Mais, en 44, averti par Churchill le dimanche 4 juin, la veille, du débarquement à venir, dans une colère légitime, il refusera de lire le discours écrit par Eisenhower. Après discussion il fera un discours seulement dans l'après-midi du 6 juin, puisque des millions de tracts ("flyers" !) sont déjà imprimés pour être balancés du ciel ...)
La gnac, pas la hargne... :)

(A propos du 6 juin 1944 : un paragraphe à insérer (contrib en kit ;) )... ) :
[D'ailleurs, cette réflexion de 2 jours qu'il (s')imposera, avant d'aller causer dans l'poste, évitera déjà à bien des maquisards à l'écoute de sortir du bois trop tôt ... (Avant que l'armée n'arrive à leur rescousse ils eurent le temps d'être décimés, souvent, surtout vers le sud). :( ("On dirait le sud ... c'était pourtant bien...")

Cela d'autant plus que les alliés ont mégotés sur le parachutage de secours (d'armement lourd etc.), du fait de cette défiance extrême à l'époque, pour les communistes (qui forment pourtant le ferment de la résistance) et à cause du peu de connivence au début avec ces FFI etc., par définition difficiles à assujettir, ou même avec ce corps d'armée française constitué à (facilement) 50% d'impatriés venus d'Afrique.]
(J'l'avais mis de côté, parce que maintenant il y a prescription !#nervous# :D hrm )

En vrai, le moment clef du XXe siècle, l'instant crucial pour l'humanité occidentale, c'est le 14 juin, quand les alliés ont "une tête de pont" de 20 km sur 60, qu'ils viennent de libérer Bayeux, cette petite ville normande miraculeusement épargnée par les bombardements alliés, et que le général y fait son "Escapade" le jour même depuis Londres, qu'il monte une estrade sur la place du village et fait un discours devant la cinquantaine de curieux (qui, exceptionnellement n'ont rien contre cette armée qui les a épargnés d'en haut ...)

A cet instant il est simultanément le militaire quasi victorieux, le politicien "libre dans sa tête", et surtout l'auteur/acteur de l'Histoire, l'écrivain en temps réel, qui crée le mythe de la nation française résistante, tout en devenant le symbole unificateur de cette population (jusque là courbée de veulerie et tiraillée entre l'indifférence et la souffrance)

... A Bayeux, c'est ce discours (retransmis là aussi sur les ondes en direct ? médiatisé de toute façon tous azimuts) qui permet alors à la France d'assurer son indépendance d'après guerre, face aux convoitises et aux préparatifs alliés de mises sous tutelle du pays (les billets de banque du sous-peuple étaient déjà imprimés !). De Gaulle s'impose ainsi en N°1 de la politique française et comme seul chef d'état possible, tout simplement parce que c'est "une tête de mule" qui n'en fait qu'à sa tête ! :) et qu'il sait écrire selon ses convictions ...

C'est sûr qu'une telle perf, ça ne peut que donner le vertige à tous les slamers, rappers, toasters et poètes déguenillés du pays ! (Et même aux accordéonistes et autres violoneux qui ont joué sur la même estrade ...) #silly# De Gaule n'était pas un baltringue, c'est clair, (et le 16 juin 1946 c'est à Bayeux qu'il revient faire son discours sur la Constitution).

Le 22/05/2005 à 09h54 - ptitgillou -
Bin oui , au lieu de parler l allemand , on aurai parlé l inglishe sauce hollywood chewin g gum.

Le 22/05/2005 à 16h33 - ptitgillou -
Pour les maquisards du Vercors , ils l attendaient tellement le parachutage , qu ils ont pris les planeurs allemands sur le coin de la gueule .

Le 22/05/2005 à 10h50 - poils au cul d'giscard - l'europe est morte,vive l'europe
[...]
quand tu tentes l'amalgame du "grand soir".tu sais bien qu'de toute façon qu'les désespérés du "non" puisent leurs infos partout où c'est possible.et les puiser sur cette page qu'ça veut pô dire qu'ça va être le grand soir (poils à ma pomme et à ta poire).qu'ça fait belle lurette qu'je crois plus z'en ces conneries.et pis de gaulle, s'cuzez moi les gârs, mais l'jour où y'aura un type comme lui en france ça mettera au pas les rêveurs d'europe impossible et tyrannique, ça assurera peut-être la souverainneté d'la france au sein d'une europe qui s'ra pas celle de tristes zozios qui s'applatissent et nous applatissent,et si vous saviez c'qu'y prévoyait le vieux charles avant qu'de par les coulisses les balladur, chirac et giscard (jeunes cons à l'époque avant que d'être de vieux enfoirés) ne le plantent pour qu'y s'casse vous seriez surpris. Jetez un coup d'oeil sur ses mémoires les zouaves.
vous z'êtes sous l'emprise du consensus propagandiste anti-de gaulle qui sévit depuis la chienlit d'soixante huit.et vous pensez créer une europe libre et indépendante qu'a vendu son cul et son âme au capitâl et ou au tristes sires néo-gauchaux. j'comprends pas.mais c'est pô grave y'a pô mort d'homme! enfin, j'me comprends.

Le 23/05/2005 à 11h37 - David Vincent à Fox -
Là, Fox, je ne comprends plus rien. Quel rapport avec la Constitution ?? (Je ne pouvais absolument pas la louper cette remarque là ! Le retour à l'envoyeur s'imposait !) Tu t'égares, Fox, tu t'égares. Reviens à l'essentiel, voyons ! DV, plié de rire.

.../ ...

KICK OUT THE JAMS